Hiyab lo de decía yo

El caso de Najwa aparece como centro de cualquier tertulia radiofónica o televisiva. Comentarios dispares a cerca del caso se suceden a lo largo de la jornada, algunos, todo hay que decirlo, carentes de sentido común y contaminados de la más absoluta demagogia.

Parece ser que en todo este caso lo menos importante es la niña que ahora, a mitad de curso, cuando ya había conseguido integrarse en el Camilo José Cela, se le obliga a cambiar de centro porque tanto ella como su familia se niegan a someterse a la norma anti-velo que se ha sacado de la manga el centro citado. Frente a esto, unos dicen que si el velo impide la integración de Najwa, otros que si los profesores no le pueden ver la cara… una retahíla de soplatonterías que caen por su propio peso. Ninguno de estos argumentos me convence. Primero porque Najwa estaba completamente unida a sus compañeros. Tanto es así, que cuando el centro decidió expulsarla, sus compañeras, en solidaridad, acudieron al día siguiente con el velo sobre sus cabezas. Por otra parte, la teoría, absurda, de que a las niñas con velo los profesores no vislumbran sus rostros… Señores míos, quizás el problema no esté en el velo sino en la graduación de su vista. Najwa lleva un velo que tan solo le cubre el pelo, única y exclusivamente. Es decir, que si lo que quería el centro es marcarse un tanto xenófobo, han colado un gol por toda la escuadra. Tan solo habría un argumento que me habría valido, medianamente, y es que esto de prohibir el hiyab se hubiese hecho porque es una prenda que veja a la mujer, que le prohíbe ir descubierta para no convertirse en objeto de deseo para los hombres. Ese es el único motivo por el que debería prohibirse el velo. Nada de lo anterior tiene sentido en este tema.

El hiyab es un elemento religioso. Como el que llevan las monjas para nuestra religión pero en nuestro caso de una forma menos estricta y absurda. La religión no deja de ser una condición por la que cada ciudadano es libre de práctica y no podemos prohibir a nadie que la viva como bien le parezca siempre y cuando no afecte al que tenga al lado de una forma directa. Por tanto, si Najwa y su familia, por sus creencias, quieren llevar puesto el hiyab, ¿quienes somos nosotros para obligar a quitárselo? Es lógico que desaparezcan los crucifijos y ornamentos sacros de los centros públicos porque no se debe imponer una creencia a los alumnos, pero el que lo traiga de casa y lo lleve en sí mismo bajo su propio convencimiento es libre y consecuente con lo que hace.

Najwa merece y debería conservar su plaza en su anterior centro. Y aquí el que debe tomar la palabra es el Gobierno o el Ministerio pertinente quienes deben dictaminar si el velo es o no apto para los centros (sean privados o públicos) siempre y cuando la excusa sea que la dignidad de la mujer queda vilipendiada

Read more...

Sumisión Judicial

El juez Garzón es acusado de prevaricación por intentar investigar los crímenes del franquismo. Ahora, el juez de jueces se deberá sentar en el banquillo de acusados, frente al que siempre suele ocupar, para defenderse de las acusaciones. Los demás países que también sufrieron dictadura ya han comenzado a hacerse eco del tema mostrando su incomprensión ante las acusaciones a Garzón. En Alemania, por ejemplo, otro de los países europeos con la mancha totalitarista más grande, hace tiempo que comenzó a condenar a todos aquellos que en su día participaron del nazismo alemán como el octogenario Boere. En España, en cambio, en lugar de apoyar para desentramar la, todavía, fresca historia del franquismo intentamos condenar a un juez que desea investigarlo.

Queramos o no, y en estas situaciones queda en evidencia, en España todavía quedan mentes arcaicas que apoyan a aquel gallego del bigote que durante 40 años liquidó a decenas de personas y que todavía parece ser un tema tabú imposible de debatir e investigar ya que aquel que se atreve a desenterrar el pasado es acusado de prevaricación y debe ocupar el banquillo de los acusados. Recordemos sino, cuando se llevó a cabo la eliminación de las estatuas del dictador de las plazas de nuestras ciudades, como muchos de estos, que ahora acusan a Garzón, levantaban su mano y se apartaban de la sombra para ponerse lo más posible al sol. Esto sucede cuando la Justicia comienza a politizarse, cuando los jueces que la completan son más de un lado que de otro. Giulia Tamayo, abogada de Amnistía Internacional, decía hace unos días que parece paradójico que el país (España) con mayor número de desapariciones forzadas durante el siglo XX condenase al único juez que se ha atrevido a investigarlo.

Algunos partidos de izquierda y los sindicatos han mostrado su apoyo al juez confiando en que finalmente triunfará el sentido común y las causas serán desestimadas. Esto supone una barrera para aquellos jueces que se sucedan en la Justicia de España que deseen investigar los crímenes del franquismo. En estos momentos siempre surgen aquellos espontáneos que por pereza, cobardía o por falta de praxis en aquello de defender lo justo saltan diciendo que ya han pasado más de 30 años de los crímenes ocultos del franquismo y que ahora no viene al caso. Habría que preguntar a las familias de las víctimas del gallego del bigote si el remover la cara oculta del franquismo sería una pérdida de tiempo o más bien supondría vengar la memoria de los familiares que un día frente a una pared impoluta recibieron su último adiós simplemente por no aliarse a las ideas franquistas, o por ser más inteligentes, algo que no era difícil, que el gallego de la voz de pito. Españoles todos, hay que volver a someterse.

Read more...

Miguel Delibes, más que palabras

Nos deja un grande de la literatura. Uno de esos escritores ante los que siempre te sentirías pequeño aunque escribieses el best seller del siglo. Miguel Delibes fallece a los 89 años tras arrastrar una enfermedad durante una larga temporada. El escritor murió sin apenas darse cuenta.

Un santo inocente que nos regaló grandes obras que jamás podrán ser olvidadas ni superadas por ningún autor. Cuando grandes personas de la historia cultural del mundo desaparecen queda un vacio que es lógico que nunca nadie pueda llegar a llenar. Cuando estos maestros, de los que todos podemos aprender diariamente, ya no nos dan clases de elegancia cultural, los que intentamos aspirar a escribir medianamente correcto, nos quedamos desorientados ante un mundo literario por el que transitamos convencidos de que nunca surgirá nadie que pueda continuar encaminándonos. Cuando la gente que ha creado la base de la cultura a través de sus obras va desapareciendo te preguntas si la literatura continuará perdiendo sin que nadie pueda ir colocando los ladrillos que van cayendo.

Miedo me da que, este lenguaje que va entrando con calzador contaminado de mensajes móviles, mails y otros virus de la literatura, acabe imponiéndose y finalmente encontremos libros cifrados en SMS. Intento pensar que las universidades continúan llenándose y los catedráticos continuando formándose para que la Real Academia de la Lengua nunca pueda ser atacada con esta serie de virus, troyanos malditos que intentan atacar sin piedad alguna. Miguel Delibes y otros autores que desgraciadamente ya nos han dejado, nos han dado los instrumentos para construir la polis literaria y nosotros tenemos que intentar conservar las calles sin papeles ininteligibles en el que en lugar de con Hola nos saludan con un Ola. Escuchaba yo a uno de estos contaminadores de la literatura que instaba a voz en grito a que se eliminase la hache de nuestro alfabeto ya que según él, si no sonaba, ¿para qué estaba? La pregunta cae por su propio peso por presumir de estúpida. La hache es patrimonio de la humanidad, y la Unesco debería pensarse el hacerlo oficial.

Esperamos, (espero) que estas trágicas desapariciones no nos lleven al caos literario en el que muchos de estos ignorantes que atacan nuestras haches acaben haciéndose con el control de nuestro idioma convirtiéndolo en un sin sentido, en un chóped de palabras incomprensibles, repleto de consonantes y rigiéndose por la fonética de nuestra lengua en lugar de por lo correcto de nuestra escritura.

Miguel Delibes, gracias por tus palabras.

Read more...

Un Goya al Cine Español

Impresionante la gala de los Goya de ayer. Después de las soporiferas galas que hemos aguantado hasta el momento, la de ayer noche fue un aire nuevo, mucho más ligera y llevadera. La dirección de Buenafuente dotó a la ceremonia de un toque humorístico inteligente que pocas veces se recordaba. En ocasiones le vi perdido, fuera de lugar e incluso incómodo, que quizás son cosas mías, pero seguramente los nervios no le dejaron disfrutar como le habría gustado. He de matizar que lo que estaba fuera de lugar no era él para con la gala si no de forma inversa. La gente algo estirada que ocupaba su butaca en ocasiones le costaba sonreir, como si de un casting se tratase, se buscaba con las cámaras la risa más falsa de la noche. Y no porque los chistes fuesen malos, si no porque la mayoria de esta gente es demasiado correcta de cara a la galeria. Recuerdo el momentazo, PAZ VEGA. Andreu alcanza la butaca de la supuesta andaluza, y digo supuesta porque parece haber olvidado el acento en casa, se sienta junto a ella y le dice en tono jocoso, logicamente, que controle las ganas de besarle a lo que la Vega responde, de una manera tajante y con risa tonta, algo así como que ni se le pasaría por la cabeza, a lo que BFN no sabe que cara poner.

Unos efectos especiales innovadores, la simulación de un tsunami o la amable y divertida visita de Pocoyó digna de mención por la buena resolución de la jugada son algunas de las anécdotas técnicas de esta última gala. En cuanto a los invitados, una radiante Penélope Cruz junto a su churri, Javier Bardem. Los internacionales actores, mostraron una simpatia prácticamente desconocida. Ambos presentraron premio pero no recibieron ninguno, aunque la nominada sólo fuese ella. Por otra parte encontrabamos a un impasivo Amenabar que cambió de postura 2 veces en toda la noche. Ágora se llevó los premios de la parte técnica pero no recibió el de mejor película quedando por detrás de Celda 211 que fue la merecedora y vencedora de la noche. Una gala tremendamente reñida sobretodo a nivel actoral. Lola Dueñas se hizo con el galardón a la mejor actriz protagonista por “Yo también”, premio que perdian Penelope, Maribel Verdú y la desacertada, Rachel Weisz. En la parte masculina, Tosar fue el ganador del premio a mejor actor protagonista e indiscutiblemente meritado por su impresionante papel en Celda 211 en el que interpreta a Malamadre de una forma soberbia. Como reparto se alza con el trofeo otro grande que es Raúl Arévalo por su conservador papel en Gordos y como actor revelación el, totalmente, nuevo en el cine, Alberto Ammánn protagonista junto a Tosar en Celda 211. Lo vieron pasar otros tres buenos actores: Fernando Albizu, Gorka Otxoa y Pablo Pineda.

A destacar en mayúsculas, las apariciones de Rosa María Sardá, con un traje poco favorecedor, y el manchego, Pedro Almodovar. El cineasta entró al final de la gala como broche de oro y el Palacio de Congresos de Madrid se puso en pie para aplaudirle y agradecerle de manera callada su regreso a la Academia del Cine. Por otra parte, la Sardá, bromeó con Buenafuente cerrando la noche con él. Digno es de mención el homenaje a Mercero. Por lo visto, y es algo que pocos sabian, el cineasta que tan buenos trabajos nos ha ofrecido, sufre de alzéimer. Su última película como director, ¿Y tú quién eres? no era más que un retrato de aquello que años después iba a sufrir. Un gran director que sin duda marca un antes y un después tanto en televisión como en cine y que ahora le encanta pasar los días “Cantando bajo la lluvia”.

En conclusión, una gala emotiva de un cine español en auge. Aunque en ocasiones, con los premios a Ágora, perdiesemos la noción geográfica y cultural de nuestro cine ya que la mayoría de los vencedores eran de habla extranjera y olvidabamos por momentos la pasión por lo nuestro. Un trabajo exquisito de Álex de la Iguesia al frente de una Academia que hace años andaba dando tumbos a las manos de González-Sinde y ahora parece estar en pleno apogeo con el apoyo de cerca de 6 millones de espectadores.

Read more...

20 años de sentido común

Lo admiro. Si algún día me preguntasen quién es la persona a la que más he admirado en mi, todavía, corta vida diría si dudar, Nelson Mandela. Todos, a medida que andamos en la vida vamos creando y dejando detrás una historia. La de unos más emocionante que la de otros. La de Madela (Dada) es absolutamente alucinante. Durante su niñez creyó que los dirigentes ingleses que llevaban Sudáfrica eran gente respetable, incluso llegó a sentir cierto aprecio por ellos. Conforme fue avanzado la historia y el fue ganado en edad y en experiencia, comenzó a descubrir cosas que le hacían cambiar su opinión sobre los ingleses.

El temido, odiado y estupido apartheid fue el mayor quebradero de cabeza de Rohhaba Mandela (el que crea problemas, en xoxa) Un movimiento de la raza blanca que apartaba de cualquier ámbito a la raza negra. No podían mantener relaciones sexuales dos personas de diferente étnia, los amantes sorprendidos tendrían que someterse a 7 años de cárcel. Se alegaba que lo que se pretendía era alejar a los hombre de raza blanca de las chicas de raza negra para protegerlas de los malos instintos de algunos blancos. Me llamó la atención, leyendo la vida de Madiba (Mandela) la historia de una mujer a la que le fue oscureciendo la piel y la familia acabó saliendo disparada dejandola abandonada, supuestamente, porque estaba convirtiendose a la raza negra, argumento del todo descabellado. Durante años, la raza negra mantuvo una lucha, prácticamente dialéctica y, en ocasiones ni eso, contra los defensores del apartheid. Finalmente, al ver que no se llegaba a un buen entendimiento, Madela, decidió, muy a su pesar, comenzar una cruzada armada para defender unos mínimos derechos para los negros. Con el número 46664 ingresó en prisión por un total de 27 inmerecidos años. Las condiciones eran infames, trabajos forzados en una celda en la que cabía poco más que una cama y todo por pertenecer a otra raza, otras ideas y una manera más razonable de ver la vida. Se lo quitaron de encima encerrandolo y desestimando cualquier petición de liberación.

Casi 30 años después, en el 1990, Madiba abandonaba su largo cautiverio. En 1994 consigue proclamarse Presidente de Sudáfica tras una convulsa lucha. Una vez en el poder, cree que está en su mano cambiar la mentalidad de la gente. La raza negra no podía creer, y eso se le echó en cara al líder, que en el equipo oficial de Rugby sudafricano se siguiesen manteniendo los colores del poder inglés en el terreno sudáfricano que no dejaba de vincularse con el apartheid. Madiba decidió reunirse con el capitán del equipo para pedirle que ganasen el partido decisivo. El triunfo y la lucha en el campo hermanó a las razas blanca y negra celebrando la victoria de una sola nación alejada de ningún color.

Luchó, perdonó y levantó la cabeza con fuerza bajo el sometiminento. No podía ver como se les consideraba inferiores solo por tener un tono de piel distinta. Siempre marcados con el dichoso pass que no era otra cosa que un signo de esclavitud. Ahora, por fín, podemos celebrar 20 años desde que Mandela fue liberado y continuó cambiando el mundo.

Read more...

Dolor, culpables y escasas previsiones

Quizá la entrada de hoy sea la más difícil que he escrito o que pueda escribir en mucho tiempo. ¿Cómo hablar de el drama haitiano sin caer en populismos baratos y en erróneos razonamientos? Lo que se intenta, frente a catastrofes de semejante calibre, es buscar culpables. Algunos giliprogres (bien nombrados por Carlos Herrera) se empeñan en acusar a occidente de la situación actual en Puerto Principe, razonamiento, por otra parte, totalmente descabellado y carentre de sentido alguno. Nos empeñamos en inculpar a alguien de cualquier desastre para quedarnos con la conciencia tranquila y saber que nosotros no hemos sido ni juez ni parte en tal situación. Pero, insisto, ¿cómo se puede andar a la caza de un culpable en lo que ha problemas medioambientales se refiere? Lo cierto es que actualmente lo que ocurre en Haití en ocasiones pasa a un segundo plano mientras que el resto de paises miran quién la tiene más grande. Compiten por ver quién llega primero a ofrecer su mano y por saber quién da más. Se persigue a aquellos que ni siquiera se manifiestan o, sin embargo, lo hacen con cierto retraso como es el caso de Francia. Al país galo se le echa en cara no haber sido el primero en atender a Haití dado que hasta 1804 fue de su “propiedad”. ¿Qué sentido tiene que más de 200 años después Francia tenga el obligado cumplimiento de estar a la cabeza en esto de la ayuda?

Parece que en este tipo de desgraciadas circunstancias exite la entonación del mea culpa a priori que acaba convirtiendose en “yo fui el primero que ayudó”. Es curioso que se caiga en este tipo de combates internacionales cuando durante años ninguno de estos paises gañanes recordó que existía una isla llamada Haití, que por otra parte era uno de los paises más pobres del mundo. El terremoto se llevó por delante casas de papel de un 80% de la población que vive bajo el umbral de la pobreza. Si esos módulos de chapa hubiesen sido construcciones a prueba de temblores, donados por los paises que ahora se la miden, quizás los daños hubiesen sido menores. Y cuidado, no les culpo de lo sucedido pero sí de que se cuelguen medallas de un acto que no debería ser político sino solidario. Se siente una impotencia de un calibre descomunal cuando los muertos ascienden ya a 150 mil y los heridos quedan en más de 190 mil. Se replantean las evacuaciones de Puerto Principe o la construcción de grandes campamentos. Exite un momento de incertidumbre ya que para dentro de unas semanas se anuncian fuertes lluvias y ciclones que empeoraría, si cabe, la situación existente.

En los últimos días, los bancos haitianos han abierto sus puertas para que la gente pudiese retirar sus fondos. La comida era el primer destino de todas las reservas monetarias de los haitianos. La ayuda que se está enviando no es sufiente dado que impera la ley del más fuerte. La comida es lanzada desde el aire por el miedo que existe al bajar a tierra por la desesperación galopante y comprensible que existe. Con esto impera la ley del más fuerte en el que las madres con menores a su cargo no llegarán siquiera a oler los paquetes de alimentos dado que familias con la mayoria de sus miembros masculinos arrasarán con todo lo habido y por haber. Anunciaban, algunos de los organismos encargados de distribuir alimentos, que pisar suelo era una tarea impensable ya que los haitianos habian llegado incluso a acudir con armas para poder acceder de forma más fácil a los donativos.

Desgraciadamente esto sirve de lección hasta el momento en el que desaparece de las concienciencias, hasta que ocurra algo similar en otra parte del mundo y volvamos a sentirnos culpables. Pero, en ningún momento, aquellas reuniones y cumbres de los paises con copiosas cenas, se abre hueco, entre tostas de caviar y foie, a tratar de ayudar a todos aquellos paises que, por su situación, con solamente una ráfaga de aire se pone patas arriba. Es cierto que no se puede evitar un terremoto y ni siquiera predecir pero si procurar de que los daños sean los menos posibles. Como se suele decir, prevenir siempre es mejor que curar porque en este caso la cura está siendo demasiado dolorosa.

*FOTO-REUTERS.

Read more...

PROU!

Se reabre el debate que nunca se había zanjado definitivamente. La plataforma PROU! (Basta, en catalán) une fuerzas y presentan ante el Parlament una retahila de firmas para pedir la abolición de las corridas de toros. Más de 80 municipios se unen a la campaña, diversos artistas alzan sus manos en símbolo de protesta con el único fin de que, en principio, en Cataluña se prohiban las corridas. Y digo, en principio, porque esto es cuestión de boca a boca y si Cataluña lo consigue no será la última comunidad autonoma que se plantee dicho proposito. Ante tal despliegue los seguidores de la tauromaquia ven peligrar su fiesta nacional.

Aparecen en los medios lanzando frases lapidarias que pasarán a la posteridad por sus incongruencias y su alto nivel demagógico. Luis corrales, coordinador para la promoción y difusión de la fiesta de los toros, comparó, no ha mucho tiempo, a los antiturinos con Adolf Hitler, según él, por “hacer bandera de una supuesta superioridad moral con respecto a los aficionados a las corridas”. No existe, en la campaña, tal superioridad moral de la que, según Corrales, alardeamos los antitaurinos, únicamente existe una defensa por lo que creemos justo y una batalla por acabar con una tortura tan arcaica como injustificada. Quizás si en nuestro BASTA! el señor Corrales, entrevee un apice de superioridad moral es porque su moralidad está en jaque por algo que quizá ni él mismo puede llegar a explicar. Este cometido no se lleva a acabo por colgarse medallas en pro de la naturaleza y los animales sino por la defensa de lo que nos parece algo atroz en pleno siglo XXI. Los taurinos tienen miedo porque saben que posiblemente en no muchos años la tauromaquia quede reducida a nostalgicos de la España profunda, porque, gracias a Dios, a las nuevas generaciones, y algo bueno deberíamos tener, no nos interesa para nada aquello que mal nombran Fiesta Nacional. Pero si la chorrada de comparar a los antitaurinos con Hitler era monumental, esperense que no acaba ahí la prosaica defensa del coordinador antes citado. También comentó que “la muerte pública de un animal es heróica, honesta y que de ninguna manera sienten (los taurinos) pena al ver sangrar al toro”. Es imperdonable esa frase. ¿Quién no siente rechazo al ver desangrarse un animal? ¿Quién tiene la poca vergüenza de decir que es un acto heróico y además alardear de que eso es la Fiesta Nacional? ¿A caso has preguntado a toda la nación si quieren que está fiesta sea lo que les represente? Insisten en llamar a los antitaurinos dogmáticos ya que creen que imponemos nuestra defensa sin abrirnos al debate. Creo que ante una muerte nada hay que debatir.

Según la mayoria de los defensores, los antitaurinos caemos en el error de criticar la tauromaquía por no conocerla. Dicen, que si la estudiasemos y nos contagiasemos de ella la amariamos y la comprenderiamos. Pero en mi humilde opinión quienes caen en el error y posiblemente en sus propia trampa heróica son los taurinos. Se jactan de que en una plaza nadie sufre, que se realiza en pos de la libertad y la tolerancia. ¿Qué nadie sufre? Si no recuerdo mal, y no estoy equivocado, todo ello acaba con una muerte, con un toro que acaba ahogandose en su propia sangre, que es arrastrado por la plaza y que con suerte se le arrancará las orejas y el rabo. Los taurinos dicen que ellos aman más al toro que los antitaurinos pero luego comentan que en la plaza nadie sufre. Es probable, amantes de la anticuada fiesta, que en vuestra locura amatoria por el toro de la que presumís se os olvide que este animal es vejado y ridiculizado con cada banderilla, con cada estoque y con cada cabezada antes de pasar a mejor vida.

Read more...